Сегодня 18.02.09 я создал это место для продвижения и развития Риторической теории числа (РТЧ).
Надеюсь, оно станет естественным местом РТЧ-бытия.
Автором поддерживается продуктивное интеллектуальное сотрудничество (теоретическое мышление, проектирование) .
Базовые работы по Риторической теории числа, различным предметным областям ее прикладного применения, содержатся:
http://lit.lib.ru/s/sergej_e_s/
http://lit.lib.ru/s/sergej_e_s/text_0040.s
http://lit.lib.ru/s/sergej_e_s/text_0230.s
Выступление в цикле передач Гордона в авторской программе "Язык физики":
http://rutube.ru/tracks/1105055.html?v=2
Доклад для физиков "Когерентность риторической теории числа и теории физических структур"
РТЧ_ТФС.doc
Мне предстоит сделать доклад для физиков. Я решил построить этот доклад на показе уникального соединения философской мысли с мыслью физиков, на предъявлении точки и места встречи философии и физики. Физическая мысль, выходящая за границы современой физики в форме теории физических структур, получает поддержку философской мысли, нацеленной на рефлексию научного, физико-математического знания как способа выразимости субстанционального смысла существования в математическом языке науки. Как выразился профессор Б. У. Родионов, физика приходит к метафизическому основоположению мысли как основы существования, а мысль уже - как физический, существующий объект - изучает и раскрывает философия.
http://www.credo-pst.com/book/gordon/in
профессор Ю.И. Кулаков: "Характерной особенностью ортодоксальной антропной физики является следующее:
1. Использование наглядных (антропных) моделей,
2. безграничное доверие к дифференциальным уравнениям,
3. вычисления и объяснение вместо понимания,
4. основная задача - получение численных результатов,
5. успех теории определяется согласием с экспериментом; опыт - единственный
критерий истины,
6. интерес к деталям и к частностям,
7. отношение к математике: математика - это лишь удобный инструмент для
описания физической реальности,
8. вавилонский метод исследования (отсутствие единого исходного принципа),
9. нелюбовь к "философии",
10. объектом изучения физики является материальная действительность
(кантовская "вещь-для-нас"),
11. пренебрежение точными формулировками.
13. Герменевтика - высшая форма знания
В отличие от объяснений в антропной физике, сводящих любое физическое явление или закон к наглядным (антропным) моделям, понимание идёт дальше - оно выстраивает цепочку понятий до последней общезначимой первопричины - до физической структуры.
В свете вышесказанного, физическая герменевтика - это форма знания, в основании которой лежит выявление сущности и смысла, скрытых за очевидными явлениями.
Науке XXI века ещё предстоит создать новые области знания, позволяющие по существу ответить на вопросы:
в чём состоит сущность необратимых процессов?
в чём состоит сущность жизни?
в чём состоит сущность социума и популяции?
в чём состоит сущность личности?
что же касается сущности физических и геометрических законов, то для того, чтобы понять, в чём состоит смысл и сущность основных законов и понятий физики и геометрии, необходимо было создать новую область знания с новыми целями, с новыми задачами, с новым математическим аппаратом - исчисление кортов.
Перед нами стоит необычная задача: реконструкция физики как единого целого на принципиально новых основаниях с целью
1. раскрытия её внутренней простоты, самосогласованности и гармонии;
2. установления нового взгляда на хорошо известные ещё с детства привычные понятия и законы;
3. облегчения преподавания физики в средней школе и в университете;
4. устранения накопившихся в физике мифов;
5. объединения физики и математики в единую область знания и
6. установления границы их применимости".
ВОПРОСЫ ТЕОРЕТИЧЕСКОЙ ЭКОНОМИКИ
Расков Д.Е.
доцент кафедры экономической теории
Санкт-Петербургского государственного университета,
кандидат экономических наук
Экономическая теория как риторика
Статья выполнена при поддержке Центрального Европейского университета (CEU, Special and Extension Programs)
http://www.m-economy.ru/art.php3?ar
http://alexnilogov.livejournal.com/9897
Глеб Олегович Павловский опубликовал некое стратегическое видение российского правления "после СССР": http://kreml.org/interview/23062251
Это видение, а также преисполненность жизненным опытом навели меня на мысль о том, сколь велика пропитанность мысляшей современной России (мета-СССРии, "после СССРии") марксистскими схемами. Столь велика, что тот первый и единственный, кто способен разорвать марксистские цепи, очевидно, и есть последний царь СССР.
Кстати, заговорившие на птичьем языке современной философии россинтеллектуалы напрасно думают, что тем самым они от марксистской души освободились.
В качестве упражнения по выдавливанию из себя марксиста предлагаю технику прикладной апокалиптики (ПА). ПА-Текст составлен по материалам сайта http://apocalypsetime.boom.ru
Автор данного сайта трактует геополитический организм СССР как "библейского зверя". Получается, если "закавычить" религиозно-психологические оценки, весьма работоспособная хронополитическая модель новейшей истории России "с прицелом" на ближайшее будущее. Итак, текст...
"Призадумайтесь - вот зверь с семью головами, о которых сказано в Библии, что эти головы - периоды (из которых пять пали, один есть, а другой еще не пришел было сказано 2000 лет назад), но весь он сам - своя восьмая голова. То есть в восьмой своей голове он становится, наконец, самим собой. Именно период восьмой головы зверя - это явление его целиком, он сам весь выходит на сушу. И рога зверя - это рога его последней головы, не упомянутой в череде его голов, но той головы, которой он сам и является целиком, со всеми своими семью головами.
Первый рог зверя, кровавый, рог гражданской войны и мятежа, кровопролития и беззаконий - это падшая звезда Полынь (Ленин), он возбудил ненависть к великому Вавилону и поднял народ на мятеж.
Второй рог зверя - это расправа с великим Вавилоном, разорение его, что также не могло обойтись без большой крови. Но как планомерное действие, этот период требовал также уничтожения всякого мятежа. Рог этой головы - Сталин.
Третий (Хрущев), четвертый (Брежнев), пятый (Андропов), шестой (Черненко) рога зверя - это история обнажения блудницы-Вавилона. Это долгая история пропагандистской войны, единственная цель которой - опорочить всякого рода собственника тем, что он живет совокупно с собственностью - 'источником всех грехов'.
Седьмой (Горбачев) - нерешительность перехода от разоблачений к поеданию разоблаченного тела.
Восьмой рог (Ельцин) зверя - это пожирание плоти блудницы Вавилона.
На этом этапе можно отчетливо усмотреть систему власти царей зверя ССС (666). Очередной рог приходит именно как рог - не так как в монархиях, с чем привыкли люди связывать понятие 'царь', где самодержец, приходя, все определяет своими собственными предпочтениями. Нет, здесь цари выносятся зверем в строгом соответствии с тем, что требуется от них. Цари духа 666 - его рабы, они не могут сделать ни одного шага ни в каком направлении, потому что написано: "Бог положил им на сердце отдать царство их зверю".
Пожирание плоти сопровождалось и не могло не сопровождаться конфликтом между теми, кто довольно долгое время занимался разоблачением собственности и теми, кто стал ее пожирать. Разоблачающие собственность привыкли смотреть на нее как на нечто отвратительное, чтобы быть искренними в своих разоблачениях (обнажениях) ее. И многие не смогли заставить себя вкусить от сладкой плоти ее. Которая, впрочем, в составе человека часто меняет свой вкус на противоположный, но об этом пожравшие ее не любят распространяться. Впрочем, вожделеющих ее вокруг столько, что горечь от нее легко компенсируется завистью окружающих.
Итак, восьмипалый Ельцин, как восьмой рог восьмой головы зверя, начал пожирать Вавилон великий, ознаменовав в истории ССС-России весьма резкий поворот от ненависти и презрения к поглощению предмета. Он стал есть, поглощать то, что считалось ранее совершенно негодным к еде по причине, можно сказать, духовной ядовитости. Последний рог снова возродит презрение к нему. Впрочем, множество болезней, привязанность к алкоголю, скорая гибель этого рога косвенно подтверждают этот факт. В этот период времени начался выход из бездн духа 666, незадолго до того просто исчезнувшего.
Сам приход к власти Ельцина - это начало пожирания блудницы - устранение наднационального царского трона, сидящий на котором был позиционирован как устраняющийся собственности. Лидерам племен был дан сигнал - приобретайте в собственность все, что можете, поглощайте все, что сможете поглотить, пожирайте Вавилон великий. Хотя о лидерстве Ельцина в вопросе разрешения поглощения нельзя говорить, повторю еще раз - это место не первично, а вторично - тенденция выбирает на это место обреченных там сидеть. Задолго до того появился аппетит на то, чтобы пожрать свое - национальные окраины империи SSS начали активно и бескомпромиссно заявлять свое право на то, чтобы пожрать свои уделы вместе со всеми их ресурсами в свою собственность, а не отказывать себе в том, аккомпанируя разоблачителям ее, как было долгое время до того.
Девятый рог, Путин несет некоего рода охранную функцию самого гнезда выхода 666-го, весьма важную в тот период, пока SSS еще слаб. Проанализируем почему это так.
Восьмой царь 666-го, начав активное пожирание плоти блудницы-Вавилона навлек на себя гнев тех, кто не смог переступить брезгливость перед ней. Они всю свою жизнь поносили ее, как источник всякого греха, всякого убийства (так оно и есть, кстати, только, как всегда, трактовка ССС немного отличается от истины - так, незаметно для глаза, но всегда немного отлична, истина говорит - в нем найдена кровь всех убитых, но не сказано - что она - причина убийств), всякой нечистоты всякого блуда, разврата, гадости и всех мыслимых и немыслимых преступлений.
Он сам стал в их глазах преступником, неприкасаемым, по сути, подлежащим казни. Он это понимал и нашел в среде охранных структур тайной полиции фигуру, соответствующую некоторым требованиям. Главное из которых - профессиональное соответствие должности охранника. Найти такого не так уж и сложно - достаточно знать о нем несколько практических примеров его деятельности, которая показывает - он преданный функционер охранной системы. В тайной полиции все подобного рода примеры тщательно документируются, чтобы составить портрет сотрудника на случай различного рода спецопераций, которой и являлось назначение следующего за восьмым, девятого царя восьмого зверя.
Он стал и продолжает быть и останется до конца своего периода времени охранником гнезда выхода самого зверя - бездны. Выглядело же это так, что частью договора передачи ему власти стал запрет на пересмотр главного, что сделал его предшественник - пожирания великого Вавилона - собственности.
А именно пожранная собственность - это и стала той частью бездн, откуда вышло чудовище во второе свое пришествие. То есть бездны в той части, в которой они стали поглощенной собственностью, исполнили тех, кто их поглотил духом зверя 666. Теперь, имея дух 666 внутри себя, они могли делать все, что угодно, абсолютно все, не боясь потерять этого духа по причине несоответствия его учению, как это было во времена первого пришествия зверя, в период попыток построить нечто подобное Царствию Бога на земле.
Попытка копировать Царствие Бога так называемыми коммунистами проглядывается вплоть до нашего дня. В первом пришествии ИХ Он оставил учение, соответствие или несоответствие которому давало ключ к вратам Царствия Бога. Также в первом пришествии 666-й оставил учение 'научный коммунизм', плюс практический коммунистический кодекс поведения и мышления, постоянно подвергавшийся многочисленным редакциям (левиафан - змей изгибающийся, и повороты его хвоста могут быть совершенно неожиданными для тех, кто следует ему).
Но только второе пришествие Духа ИХ наконец даст тем, кто получил ключ (учтите - важно - ключ это уже Царствие Бога, как предмет его) Царствия Бога, не заботиться о том, чтобы соблюдать учение ИХ - а просто жить так, как им хочется, уже теперь имея внутри себя источники его. Также и сегодня в царствие спешащего опередить Бога - зверя 666. Он живет внутри тех, кто поглотил бездны и теперь уже позволяет им делать абсолютно все, что им понравится - любое преступление, любой разврат, любую нечистоту, любое освящение, любое целомудрие, любую чистоту. С одним-единственным условием - чтобы это было в рамках его, зверя мира, и его, зверя SSS миропонимания. А это практически весь мир за всю историю. Это немало.
О десятом роге (Медведеве) сказать нечего - он лишь дополняет число, чтобы оно соответствовало числу царей в пророчестве, как, например, в свое время был Черненко.
Итак, период Путина приближается к своему завершению, которое ознаменуется приходом лидера с факелом в руках, чтобы поджечь то, что призван был охранять агент тайной полиции, для успешной охраны которого он и был назначен царем страны, поджечь бездны в той части, в которой они собственность. Придворные Путина незадолго до того оробеют и исполнятся страхом, предчувствуя свои личные катастрофы и слух пройдет по лицу земли, внушая трепет и страх. И далее в подтверждение слуха начнется необратимое движение масс. Они начнут искать источники страха. И найдут огонь на подступах к ним.
На русском языке имя последнего царя СССР, великого пророка последнего дня мира - Венец Воскресения.
В книге Даниила царей одиннадцать, причем последний коренным образом отличен от всех, ему одному Даниил приписывает уста говорящие, то есть, все остальные цари 'пели не со своего голоса'. Что, в общем-то, известно, они были либо коммунистами, либо бюрократами и никогда не говорили от себя, всегда этот факт особенно подчеркивая, так как будто в их среде говорить от себя было какое-то преступление ненавистного им индивидуализма. Эту традицию нарушили только постперестроечные цари, они готовят почву для последнего их преемника.
Самое интересное, что в такой трактовке отчетливо проглядывает будущий царь России. Путин не потеряет номинальной власти до самого конца империи, даже в то время, когда она станет представлять собой совершенно не понимающие друг друга и резко конфликтующие, даже в быту, группы населения. Будущий царь России проявит в полной мере умение Сталина господствовать в сердце верящего в него. Но он не был бы вершиной развития царской линии СССР, если бы не превзошел его. Он будет удивлять и господствовать.
Будущий царь станет отличным от всех предыдущих царей СССР, это значит, он никак не проявит желания украсть власть, как Ленин. Будущий царь СССР никак не станет пользоваться своей властью! Потому, что все до него только этим и занимались с утра и до вечера. Но ему придется сосуществовать с номинальным сегодняшним царем (Путиным), а сам он будет неформальным лидером СССР.
Причем важно заметить, что написано о нем, что перед ним выпадут три рога, не два и не четыре! Троих каких царей он сможет в своем поношении объединить так, чтобы пророчество сбылось, и они не выдержали бы его критики? Да и по какому признаку можно кого-либо из царей СССР объединить в тройку? Вскоре узнаем.
То, что он будет говорить, в отличие от всех предыдущих царей, перепевавших на все лады тексты пьяницы Маркса и периодически промывавшие их кровью своих подданных, будет совершенно из 'другой оперы'.
А что это будет - это точно указано у Даниила. Он будет занят 'вопросом святых'. То есть он будет полоскать темы 'не от мира сего'. Вот вам и будущий царь России-СССР."
Х. С другой стороны, философия, даже если она выступает как наука, не сводится к нормальной научной дисциплине.
Ш. Где он увидел «нормальные научные дисциплины». Очевидно, речь идет о «научной картине мира» педантичного немецкого профессора, занудно тянущего безэмоциональную речь среди благовоспитанных сыновей бюргеров. В каждой науке сегодня вместо оснований – зияние. Нет теории иммунитета, нет завершенной и непротиворечивой теории чисел, нет фундаментальной теории происхождения норм права и т.д. Академическая наука – это насекомое, ползающее по краям этого зияния. Философия Хабермаса к такой вот науке, как раз, и сводится. Очевидно, у него достаточно липкие лапки, что удержаться на этом краю.
Х. Жизненный мир не предстает перед нашими глазами как теория, а напротив, мы находим себя в нем дотеоретически.
Ш. Вот-вот, поскреби академиста, и, в конце концов, перед тобой окажется ненавистник мышления, будет болтать о молчании, невыразимом, неязыковом, дотеоретическом. Это просто пещерное существо в контексте мифа Платона о пещере. Феноменология Гуссерля вся построена на отождествлении сознания (научно-математического, прежде всего) и жизненного мира. Хабермасу «двоечка» по истории немецкой философии ХХ века.
Х. Он нас захватывает и носит, в том смысле, что мы, как конечные существа, обращаемся с тем, с чем мы сталкиваемся в мире. Гуссерль говорит о «горизонте» жизненного мира и о его «приземлённой» функции. Жизненным миром является соответственно не переходимый, но интуитивно сопровождающий (нас) горизонт опыта. Он - фон наших присутствующих переживаний, за который нельзя зайти; нашего персонального, вытекающего из исторической ситуации, телесно воплощенного и коммуникативно-обобществленного повседневного существования. Мы осознаем себя перформативно, как переживающие субъекты, включенные в органические жизненные процессы, а также как субъекты обобществленные, то есть включенные в социальные отношения; а также как субъекты действующие, вмещающиеся в мир.
Ш. Жизненный мир – это опыт того, что только бытие есть, а небытия нет. Настоящая наука – важнейший инструмент такого опыта. А Хабермас нам повествует о «жизненном мире» человека манипулируемого, арендующего свой жизненный мир у институциональных структур: домохозяйка арендует у сериального зомбоящика, профессор арендует у кафедры. А будет нарушать правила аренды, то есть пытаться выскочить из маски, описанной Хабермасом как «переживающие субъекты, включенные в органические жизненные процессы, а также как субъекты обобществленные, то есть включенные в социальные отношения», то в полной мере испытает категорию «лишенности», станет «лишним человеком».
Х. Для того, чтобы пойти по пути от картин мира к жизненному миру – мне хотелось бы сначала пояснить три концепции – «жизненный мир», «объективный мир», и «повседневный мир» (1). Данные основные понятия служат для следующего шага в анализе развития картин мира в смысле освобождения от «объективного мира» от проекций «жизненного мира» (2). Трансцендентальную философию Канта мне хотелось бы в качестве третьей части представить, как ответ на проблемы, вытекающие из естественнонаучно опредмеченной картины объективного мира (3). Но данный образ усложняется в результате подъема гуманитарных и социальных наук. Они вводят биполярное опредмечивание нашего образа объективного мира и принуждают философию прийти к де-трансцендентализации деятельной субъективности, выходящей за рамки Гуссерля и Хайдеггера (4). Понятие жизненного мира основывается на различении между перформативным сознанием и фальсифицированным знанием. Своеобразный модус сопровождающего знания, которое является интуитивно достоверным, но имплицитно фоновым, которое нас сопровождает в наших рутинных ежедневных делах, объясняется тем, что мы осознаем жизненный мир только при выполнении актов, нацеленных на нечто иное. Точно так же, как мы переживаем страх потерять равновесие на поверхности зыбкой щебёнки, мы ощущаем, что краснеем по поводу постыдной ошибки, или когда вдруг ощущаем, что нельзя положиться на лояльность старого друга. Так бывает, когда мы разочаровываемся в некотором фоновом допущении, долго практикуемым нами – все это мы «знаем». В таких ситуациях нарушения исполнения жизненных функций раскрывает слои имплицитного знания – некоторое хабитуализированное умение (habitualisiertes Können) , некоторое привычное социальное отношение или жесткое убеждение. В принципе каждая из названных уверенностей может превратиться из ресурса общественной кооперации и взаимопонимания в особую тему, особенно в том случае, если возникают диссонансы. Поэтому феноменологически описанный жизненный мир можно понимать и как фон коммуникативных действий, и соотнести с процессами взаимопонимания. Тогда в центре горизонта жизненного мира уже не находится, как у Гуссерля, жизнь сознания одного трансцендентального Эго, а коммуникативная связь между, как минимум, двумя участниками, alter и ego. Для обоих участников коммуникации жизненный мир раскрывается, как сопровождающий горизонт, внутри которого актуальная встреча локализована в только перформативно присутствующих измерениях испытанного социального пространства и исторически пережитого времени. Данный подход из области теории коммуникации пригодится для выяснения основных понятий «жизненный мир», «объективный мир» и «повседневный мир».
Ш. Русская метафизика открывает солиптический мир как то методологическое основание, в котором изначально отождествлены (еще не растождествлены, не различены) теория (истинная наука) и жизнь сознания. Тот факт, что существует «три (профессорских – Ш.) концепции – «жизненный мир», «объективный мир», и «повседневный мир»», имеет отношение к истории Кафедры, но не к истории философии (истории мысли). Данная триада различения «означает» лишь в контекстах волюнтаристского дискурса, изгоняющего истину ради сохранения социально устойчивого академизма. Изгоняя науку («научные картины мира»), Хабермас пытается обеспечить автаркию профессорского аутизма, которую ничто не должно потревожить. Шафаревич совершенно прав в том, что социализм (социальное) суть смерть. Этическая коммуникация Хабермаса – это вот какое общение: это сидение бюргеров под классическую музыку в зале перед гробом в социальной похоронной конторе. Социальный жизненный мир в своей завершающей, венчающей стадии – это мир украшенного покойника, маска лица которого социально умиротворена. Такая смерть бюргера – это и есть венец «пережитого», истина «жизненного мира», апофеоз «органической включенности индивида в социальные отношения». Русская метафизика мыслит «картины мира» как порождения истинного теоретического жизненного мира сознания. Гете писал: «Мы видим То, Что мы знаем». Русский метафизический солиптизм творит «внешний вид», действительность, ту картину мира, которую он наблюдает, сам себе транслирует, сознавая при этом, что за данной слоистой смысло-значимостной, гуманитарно-технотронной декорацией находится несрасчлененный, непрерывно-плотностный, истинно-конечностный мир бытия, открывающегося для субъекта единственным опытно-жизненным образом – образом пульсирующего Я.
Х. То, что не может быть истинным или ложным в форме высказываний, в строгом смысле и не является знанием.
Ш. «Мысль изреченная есть ложь». Однако, утверждает риторическая теория числа, существует речь непрерывная, в нерасчлененном виде, не разрубленная на куски (высказывания), являющаяся совершенной формой мысли. Таков, например, Новый Завет.
Х. Тому, что мы «знаем» таким интуитивным образом, мы можем придать эксплицитный вид, только оформляя его в виде описания, при этом модус исполнения просто «известного» растворяется, он как бы распадается. Исключением из этого правила выступают только иллокутивные акты. Иллокутивные составные части речевых действий, такие, как «я признаюсь, что врал тебе»; «я рекомендую тебе быть осторожным» или «я скажу тебе, что она придет» - выражают модус исполнения чего-то пережитого, интерперсональных отношений или убеждений как таковых, не представляя данный модус высказывания в явном виде. В нашей связи интересно только соотношение между «жизненным миром» и «объективным знанием», выражающимся в двойной структуре речевых действий. В процессе исполнения своих иллокутивных актов, говорящие принадлежат своему соответствующему жизненному миру, тогда как с использованием пропозициональных составных, данные акты относятся к чему-то в объективном мире. При коммуникативных действиях мы предполагаем этот объективный мир сообща, как совокупность объектов, с которыми мы соотносимся, существующий независимо от наших описаний, о которых мы можем высказать любые факты.
Ш. Хабермас продолжает заговаривать саму возможность мышления, испытывая, очевидно, перед ним священный ужас. Основа мышления – не описания, а ДЕФИНИЦИИ. Мышление суть опыт непрерывно «дефинирующего разума» (С. Аверинцев). Такова теоретическая сущность сознания как «машины мышления». Заигрывая с социумом якобы «ради философии», Хабермас желает эту машину поэтизировать для европейского обывателя, в этом случае профессор выступает в виде силиконовой модели, извивающейся на капоте перед толпой потенциальных покупателей. Извивания профессора, завлекающего к «машине сознания» университетско-академической марки, к самой структуре этой машины отношения не имеют, а есть лишь только способ продажи. Хабермас занимается метамаркетингом, продажей немецкого теоретического сознания, к созданию, а тем более к развитию которого он никакого отношения не имеет…Описание – в отличие от дефиниции – это комфортизация, благоустройство коммуникации, в то время как дефиниция (вывод дедуктивного процесса) – это поиск истины. Истина немецкого теоретического сознания, являющая собой вклад в историю мысли, - это дедукция, дефинитивная структура познание-формирования «объективного мира» (советую заглянуть Хабермасу в «Истину и метод» Гадамера). По Хабермасу, мы - интуитивные существа, выдающие результаты своего интуитивирования в виде формально-языковых описаний, образуемых обычаем коммуникационного оборота тех или иных сообществ. Да, таков современный европеец, «человек без свойств», «говорящий ни о чем», скользящий, как серфер, по краю смысла и бессмыслицы, принимающий решения исключительно формально. К этому стандарту уже и наши «версачиевые пидажки» подтягиваются. Интуиция же – это, на деле, «прострел» дедукции со сверсознаниевой скоростью, поскольку результатом дедукции как дефинитивного опыта мышления является накопление знаниевой энергии истины, индуцирующей резкое ускорение дедуктивного процесса.
Х. Это конечно не означает, что высказывания о жизненном мире, как таковом, были бы невозможными. При рефлексивном подходе участники могут воспринимать и свою собственную активность, как нечто имеющее место в мире. Ведь жизненный мир также является составной частью объективного мира. В нашем контексте речь не идет непосредственно о жизненном мире и объективном мире, а в первую очередь об «образе», который мы имеем об этом всеохватывающем объективном мире. Тем не менее, мы не можем оторваться от жизненного мира, присутствующем, как фон, внутри горизонта которого мы интенционально нацеливаемся на нечто «в мире», до тех пор, пока мы находимся в процессе исполнения своих активных действий. Но одновременно мы осознаем, что тот же объективный мир, в свою очередь, включает нас, наши сети интерактивности и их фон наряду с другими сущностями. Это накладывает отпечаток на наш включенный «повседневный мир», мир здравого смысла.
Ш. Интенциональность – это проблематика границы солиптического сознания (читал ли Хабермас Гуссерля?). Солиптическое сознание формирует разделенную «по полочкам» этого сознания действительность (стол, стул, чернильница….), взаимодействуя с нечто (с внешним, с тем, чему оно, сознание, непосредственно-погранично), каковое (нечто) находится в том корне этого сознания, что является его (сознания) истоком, «превосходит его достоинством и силой» (Платон). Несозданный солиптическим сознанием истинностно-конечностный мир – это субстанциональное время, оголенное в Я. Коммуницирующее человечество сращено своим сознаниевым корнем в субстанциональном времени. Русская метафизическая сращенность нации имеет такую интенсивность, что впору говорить о телепатической Я-коммуникации в субстанционально-временной сети Русского языка.
Х. Теперь все, что в мире происходит, можно отличать от мира в целом. Категориальное различение между сущностью и явлением принижает повседневный мир, как сферу просто явлений. Если миф еще не достиг самостоятельной теоретической «картины» мира в нашем смысле, то в дуалистических картинах мира осевого времени артикулируются философские и теологические понятия «объективного», всеохватывающего мира. Однако данное опредмечивание имело свою цену. Во всех этих картинах мира «жизненный мир» не проявляется, как таковой, а растворяется в явлениях «повседневного мира». Функционирующий соответственно на заднем плане жизненный мир исчезает за онто-теологическими опредмеченными картинами мира…Одновременно теоретическое знание об этом мире, которое больше не породнено с практическим разумом, утрачивает свою силу жизненной ориентации. Тогда эмпиризм разрабатывает те начала научной картины мира, против которых Гуссерль позже выдвинет обвинение в «объективизме». С теоретико-познавательной введенной механической картины мира кажется, что картина «объективного мира» очищена от всех проекций жизненного мира. Действительно жизненный мир вынужден спрятаться за фасадом познающего субъекта, который противостоит миру представимых объектов в целом. Данный субъект может себе представить и самого себя как объект в мире, включенный в каузальные взаимосвязи мира. Но дух, как ментальный, доступен для себя только в исполнительном модусе представления и действия. Дух in actu классическая теория познания понимает как ощущающее, воображающее и мыслящее сознание, и одновременно как самосознание, которое интроспективно представляет себе наличие у него представлений об объектах. Поэтому внеземное положение этих неудобных состояний сознания, так как они только перформативно присутствуют в переживаниях, было жалом для эмпирической концепции опредмеченного, включающего все каузально взаимосвязанные тела мира. Факты переживания до сих пор обращают внимание на удручающую неполноту естественнонаучного, объективирующего описания мира. Однако критика данной концепции не только ссылалась на громоздкий онтологический статус переживаний. Позиции, которые лица могут занимать относительно фактов или иных лиц, не являются переживаниями, которые могут быть или не быть, а есть акты, которые совершаются, и которые могут не удаваться.
Ш. Хабермас жалуется на утрату силы жизненной ориентации знания. Однако, он ошибается в понимании природы этой силы. Именно отказ от субстанционализма истины и аристотелевского тезиса метафизики, гласящего о том, что «все люди стремятся к знанию», а также расширение смыслов и видов общения «до бесконечности» и ослабляет разум, то есть разрешает вместо дефиниций заниматься описаниями (конформными и утилитарными дескрипциями), заменяет субстанциональные основания мысли незыблемостью Кафедры. Подлинную жизненную ориентацию знанию возвращает русская метафизика в качестве вкоренения мысли в субстанциональное время через жизненный опыт дефинирующего разума. Подлинная анти-энтропийная воля к утверждению жизненного мира выражена в фундаментальном тезисе Парменида о бытии (о несуществования небытия). Верность этому тезису составляет жизненную мудрость и риторическую силу русской метафизики, стратегический ориентир («осевое время») субстанционального естества русского языка («эллинистического языка», по Аверинцеву). Истинное переживание – суть продуктивность дефинирующего разума, интенционирующего саму историю. Идеальная модель настоящего разума – история как дедукция высшего разума. В этом смысле не Хабермас, а русская метафизика (риторическая теория числа) является наследником немецкой метафизики.
Х. Как философии, начиная с Галилея и Ньютона, пришлось разобраться с отрезвляющим взглядом современного естествознания на объективный мир, так она, начиная с Гегеля, должна была справляться с историческим взглядом гуманитарных и социальных наук на культуру и общество. В столь же незначительной мере, в которой философия в свое время не смогла избежать вопроса о субъективном духе, о статусе фактов сознания, так же она не может и уйти от вопроса, как можно разместить «объективный» дух социокультурных форм жизни в каузальном переплетении событий мира. Тем самым я приду к последней станции пути, на которой «жизненный мир» впервые выходит из тени философских картин мира. Удивительным образом исторические, социальные и культурные факты лишь очень поздно вызывают систематический научный интерес.
Ш. «Выход «жизненного мира» из тени философских картин мира» – это отмена, пробой философской защиты Личности и "освобождение" кладбищенского духа социального релятивизма, выход нигилизма из безд ничто, небытия, скованного прежде тезисом Парменида о бытии, это явление социального как смерти духа истины наяву. Кладбищенское спокойствие, украшенное «вечными» цветами, над которым царит языческая вера в упокоении и длящемся существовании падшего в смерть духа в памяти индивидов, которые, на деле, оглушены, оглуплены и озлоблены безумными плясками «вечно- современной» повседневности и купаются в обыденной «кипящей пустоте». Вне философствования разум не сберегается. «Последняя станция Хабермаса» - это конец западноевропейской метафизики и торжество мертвящей социальности. Впрочем, сей конец также оказался философом. Зовут (звали) Жак Деррида. Дальше действовать будем мы.
Х. Возражение вызывает не конструктивный и производящий набросок мира характер духа, а абстрактная общность и положение вне мира, которые якобы уводят законодательное трансцендентальное сознание от экзотического многообразия языков, культур и обществ… По этому пути к детрансцендентализации идет и Гуссерль со своей концепцией жизненного мира, но при допущениях, которые препятствуют нахождению ответа на поставленный им вопрос: «Можем ли мы удовлетворяться простым фактом, что люди являются субъектами для мира ... и одновременно объектами в этом мире»? Гуссерль и Хайдеггер наиболее остро увидели проблему расположения разума в жизненном мире: Действующая субъективность духа, при сохранении ее спонтанности при творении мира следует вернуть в измерение истории и интерсубъективно разделенного социального пространства таким образом, чтобы ее ассимилировать эмпирически в событиях в мире. Но, ни один из них не решил проблемы. Гуссерль, в конце концов, возвращается к некому трансцендентальному «изначальному Эго» по ту сторону от времени и пространства. Но и в поздней философии Хайдеггера обнаруживается, что всякая попытка детрансцендентализации субъективности, конструирующий мир, обречена на неудачу, пока трансцендентальный перепад между открытием мира посредством языка и событиями мира делает невозможным обратное воздействие. Иная картина получается, если «язык» не сводят к семантике языковых картин мира, а понимают его – как и сам Гумбольдт – прагматично, т.е. как коммуникативную практику субъектов, действующих, участвовавших в дискурсах, решающих проблемы и таким образом, обучающихся субъектов... Эта мыслительная фигура языка, как средства открытия мира, которое нуждается в оправдании на практике и оставляет простор для процессов обучения, подрывает старое трансцендентальное различение между деятельностью по конституированию мира и событиями, которые конституированы внутри мира.
Ш. Проблема расположения разума в мире решена риторической теорией числа, схватившей факел метафизического разума из обессилено упавшей руки почившей метафизики западноевропейской. Русский метафизический солиптизм – это удавшаяся в РТЧ, результативная попытка детрансцендентализации субъективности. Решение Проблемы – это новая парадигма хроноцентрического мира (третья – после парадигм геоцентрического (мифологического) и гелиоцентрического (научно-атеистического) мира) как жизненного мира солиптического сознания. Солиптическое сознание – это капсула (монада) субстанционального времени, в которой размещается разум, как в собственном естественном месте, тот самый хронотопный, дефинирующий разум, дедуцирующий жизненный мир продуктивных интенций и продвигающийся в хронопространстве переживания истины - переживания как страдания от отсутствия истины в ничто и переживания как созидания истинности посредством силы настоящего страдания. Разум удерживается и утверждается, продвигаясь в ничто, исключительно посредством верности бытию. Такова «картина мира» риторики, риторическая картина мира, показывающая как страдание разума «от ничто» делает речь истинной, выражающее-формирующей тождество языка и события посредством истинной мысли. Риторика – новый, более истинный по отношению к Логике, формализм мышления, охватывающий общий корень мышления и действительности - субстанциональное время. Хабермас утверждает, что ни Хайдеггер, ни Гуссерль не решили Проблему: «Гуссерль, в конце концов, возвращается к некому трансцендентальному «изначальному Эго» по ту сторону от времени и пространства. Но и в поздней философии Хайдеггера обнаруживается, что всякая попытка детрансцендентализации субъективности, конструирующий мир, обречена на неудачу, пока трансцендентальный перепад между открытием мира посредством языка и событиями мира делает невозможным обратное воздействие. Иная картина получается, если «язык» не сводят к семантике языковых картин мира, а понимают его – как и сам Гумбольдт – прагматично, т.е. как коммуникативную практику субъектов, действующих, участвовавших в дискурсах, решающих проблемы и таким образом, обучающихся субъектов». Риторическая теория числа суть непосредственное решение Проблемы: Гуссерль и Хайдеггер наталкиваются на «темную материю и темную энергию» мышления, языка и речи (трансцендентальное «изначальное Эго» по ту сторону от времени и пространства у Гуссерля, несоизмеримость языка и мысли («дефисная философия», как это именует Хабермас) как «трансцендентальный перепад между открытием мира посредством языка и событиями мира» у Хайдеггера). Эту невыразимую темную энергию и темную материю «физики языка» РТЧ раскрывает как число (численность), изначальную (первую) форму слова, протоязык (первый язык), выражающее-формирующий численность (истинную материю, непосредственно наблюдаемый внешний вид действительности), то самое первичное тождество мысли и объекта в событии, которое являет субстанциональное время. Русская метафизика открывает такой непосредственный состав языка (состав слова), как число, посредством которого (числа) МЫШЛЕНИЕ переступает границу сознания и объекта, вступает, погружается в их субстанционально-временнОе тождество-различие, то есть ЖИВЕТ (тождество сознания и объекта) и ПЕРЕЖИВАЕТ (различие сознания и объекта).
Редакционно-издательский и организационный проект "РТЧ 2.0": ищу добровольев-помощников, партнеров, научную и бизнес-поддержку
Что такое «РТЧ 2.0»:
Это, прежде всего, подготовка к публикации и издание новой, второй книги «Риторическая теория числа».
Основу данной книги составят новые статьи и интернет-диалоги, созданные в период 2006-2009 г.г.
Первая книга «Риторическая теория числа» была издана в 2006 г. в издательстве «Наука» Российской Академии Наук, тираж составил 2000 экз., ISBN 5-02-034924-0
Основу данной книги составили статьи и интернет-диалоги, созданные в период 2000-2005 г.г.
Необходимо отметить, что история появления РТЧ охватывает период с 1986 г. (год появления первой профессиональной философской работы автора «Неписаное учение Платона. Учение о времени-истине») по 2006 г. (год выхода первой РТЧ-книги) и составляет 21 год, включая в себя три этапа:
1986-1991 г.г. – ранние философские работы автора, созданные в период обучения на философских факультетах Белорусского госуниверситета и Московского госуниверситета,
1992-1999 г.г. – политико-философские, научно-образовательные работы автора, связанные с его организационно-практической деятельностью в этот период, а также «черновая» философская подготовительная работа (заметки, наброски, выписки, моделирование теории, многочисленные планы будущей книги),
2000-2005 г.г. – создание статей и интернет-диалогов, вошедших в книгу «Риторическая теория числа», рекомендованную к изданию Научным советом РАН «История мировой культуры» в 2005 г. и изданную в 2006 г.г.
Тираж книги был распространен следующим образом:
500 экз. распространено в магазины «Академкниги» по всей территории РФ, а также во все крупные библиотеки, включая вузовские библиотеки,
500 экз. распространено автором и его единомышленниками в России, ближнем и дальнем зарубежье.
1000 экз. отдано на реализацию в интернет-магазины.
Создание статей и интернет-диалогов, составляющих основу второй книги, планируемой к изданию, можно разделить на следующие этапы:
2006-2007 г.г - этап полемики на интернет-ресурсах Новосибирского академгородка, в котором автор жил и работал в этот период, занимаясь с группой единомышленников инновационным проектом информационно-коммуникационного благоустройства поселений «Инфопоселение». Полемика осуществлялась на основе уже изданной к тому времени книги «Риторическая теория числа». Парадоксально, но в конце 80-х автор принимал участие во всесоюзной студенческой конференции в Новосибирском академгородке, в сборнике философских работ, изданном по результатам которой, вышла первая научно-философская публикация автора «Критика способности суждения» Канта и феномен полемики».
2009 г. – блог «Риторическая теория числа».
ИЩУ ДОБРОВОЛЬНОГО ПОМОЩНИКА ДЛЯ ПОДГОТОВКИ К ИЗДАНИЮ ЭЛЕКТРОННОГО ФОРМАТА РУКОПИСИ ВТОРОЙ КНИГИ «РИТОРИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ ЧИСЛА».
Работа искомого добровольца будет включать в себя создание в электронного формата текстового массива рукописи, включающего тексты в формате «Ворд» и тексты (статьи, интернет-диалоги) которые необходимо будет последовательно извлечь из нескольких интернет-источников.
Кроме того, желательно, что помощник принял участие в редактуре и выступил в качестве агента автора по переговорам с издательствами.
Оплата данной работы обсуждаема. При этом, помощник, успешно выполняющий изложенные функции, может законно претендовать на долю дохода с реализации тиража книги. Здесь необходимо отметить, что от выплат по реализации тиража первой книги «Риторическая теория числа» я сознательно отказался в пользу ее наиболее скорого и эффективного распространения. Ныне я обратил внимание, что ее продажная цена в интернет-магазинах выросла со 150 руб. в 2006 г. до 500-700 руб. в 2009 г. То есть гипотетически общий объем реализации тиража первой книги составляет (или мог бы составить), как минимум, несколько десятков тысяч у.е.
Можно предположить, что тираж второй книги на имеющемся фундаменте продвижения книги первой при наличии у агента эффективной стратегии продвижения, грамотном взаимодействии с издателем и продавцами книжной продукции, будет реализован коммерчески эффективно. То есть в случае максимального успеха агент может претендовать на вознаграждение, колеблющееся вокруг цифры в 10 тыс. у.е. Автор и в данном случае готов в значительной степени поступиться собственным доходом.
Кроме того, я предполагаю, что формат второго РТЧ-издания может быть существенно расширен, в этом случае и коммерческий формат проекта может быть иным. Возможны следующие варианты:
Вариант 1
Двухтомник, включающий работы первой и второй книг, сгруппированные следующим образом:
1 том – статьи
2 том – интернет-диалоги
Вариант 2
Трехтомник:
1 том – статьи
2 том – интернет-диалоги
3 том – разное:
ранние философские работы (1986-1991 г.г),
статьи автора на научно-политическую и гуманитарно-правовую тематику, по инноватике, основанные на РТЧ,
философско-художественный роман «Время и бытие»,
работы последователей РТЧ.
рецензии.
РТЧ 2.0 – это не только редакционно-издательский проект.
На фундаменте первой стадии РТЧ-проекта, ключевым моментом которого является издание первой РТЧ-книги в официальном издательстве Российской Академии Наук по рекомендации Научного совета РАН «История мировой культуры», необходима и возможна вторая стадия – научно-организационная институционализация РТЧ, а именно создание кафедр, секторов, лабораторий, постоянно действующих семинаров РТЧ в вузах и НИИ. Вероятно, что на данном этапе речь идет, скорей всего, о негосударственных вузах и НИИ, хотя и не обязательно. Подготовлены и могут быть представлены проекты программ деятельности научно-институциональных РТЧ-структур.
ИЩУ ПОМОЩНИКОВ И ПАРТНЕРОВ В ДЕЛЕ ИНСТИТУЦИОНАЛИЗАЦИИ РИТОРИЧЕСКОЙ ТЕОРИИ ЧИСЛА В ВУЗАХ, НИИ .
РТЧ 2.0 как инновационный, технологический и коммерческий проект
В период научной деятельности автора в Новосибирском академгородке начал работу постоянно действующий РТЧ-семинар, в рамках которого сформулирован ряд НИР и НИОКР по решению следующих проблем:
создание компьютера шестого поколения,
описание и формализация новой парадигмы научного познания,
создание и применение универсального исчисления для моделирования развития различных предметных областей,
математическая риторика,
цифровая анатомия,
новая образовательная программа,
математические методы моделирования новой экономики,
системная страновая информатизация (Инфопоселение),
семиотическая сеть.
В работе семинара принимают участие философы, программисты, математики, медики, экономисты. Физиков пока нет, к великому сожалению. По вышеизложенным направлениям наработаны текстовые концептуальные и проектно-программные материалы, которые я готов предоставить.
Сознаю, сколь большой путь еще предстоит проделать в направлении формирования на основе РТЧ продуктных и патентоспособных результатов, а также их внедрения, но вижу и «царскую дорогу», когда образуется «снежный ком» междисциплинарных, интегральных инноваций на основе РТЧ-парадигмы – «снежный ком» того, что Хайдеггер называл «новой сущностью Техники».
ИЩУ ПАРТНЕРОВ И ПОМОЩНИКОВ В РАЗРАБОТКЕ И РЕАЛИЗАЦИИ ИННОВАЦИОННОГО, ТЕХНОЛОГИЧЕСКОГО И КОММЕРЧЕСКОГО ПРОЕКТА «РТЧ 2.0»
Мне можно также написать на schilon@yandex.ru
Формат такого обращения-поиска к пока еще неизвестным мне помощникам и партнерам я избрал потому, что судьба и само явление РТЧ на свет сущностно связаны с сетью Интернет – сетевая среда стала одним из необходимых условий, непосредственно включивших проектный механизм РТЧ и создавших РТЧ-язык.
Прим. Забавное совпадение для этого поста: РТЧ-блог открылся 18.02.09, а по формуле Негеле предполагаемый срок родов – 9 месяцев и 7 дней.
см. телепередачу http://rutube.ru/tracks/663508.html?v=0
Речь идет о преодолении принципа дуализма ("нерасчленимой двойственности") физического знания:
дуализма пространства и времени (импульс преодоления этого дуализма содержится в теории относительности),
дуализма волны и частицы (этот дуализм пытается снять квантовая механика),
дуализма наблюдателя и объекта наблюдения (ноумена и феномена, по Канту, принципа неопределенности, по Гейзенбергу).
Авторы, представляющие свои идеи в телепередаче, однако, соскальзывают в поверхностное решение использования разработанного (Кулаковым и др.) "математического аппарата описания физических структур", в то время как следует не подбирать математический формализм для физикалистского монизма, а осмыслить по-новому сами основания математики, выйти на решение фундаментальных неразрешённых (сформулированных Гильбертом) проблем математики. То есть необходимо выявление оснОвных физико-математических структур и связей физики и математики, раскрывая более глубокий смысл числа и теории чисел, в котором физическое и математическое знание едино.
В целом, ожидание в качестве новой парадигмы физики "монистической теории" будет удовлетворено риторической теории числа, которая раскрывает единое, "монистическое" начало-субстанцию - как время. См. работу "Хроника. Дефиниции меганауки. Заметки на полях книги Гейзенберга "Физики и философия": http://lit.lib.ru/s/sergej_e_s/text_004
В телепередаче проф. Родионов верно замечает, что "выход на представление бесконечности" (вследствие доминирования дуалистического подхода) означает для физики "тревожный звонок", сигнал о методологическом тупике. Именно РТЧ впервые деконструирует идею бесконечности через раскрытие нового смысла конечности, через формулу Единицы, определяющую единицу как матрицу простых чисел. РТЧ открывает матаппарат исчисления простых чисел - как физико-математический закон, удерживающий физический смысл оснований математики (теории чисел). Физика суть сознание, творящее физический мир посредством языка физики - целочисленной арифметики, исчисления простых чисел. Формула солиптического хроноцентристского физико-математического творения - формула единицы: "Единица есть множество (матрица) простых чисел".
Метафизика, таким образом, - это проект такой математической формализации физики, результатом которого является раскрытие истинной математики (языка физики). Риторическая теория числа - это исполнение заповеданного Аристотелем и греческой философией в целом метафизического проекта.
"Крещение Руси и путь русской культуры", Сергей Аверинцев
Уже в нашем столетии не филолог, но внимательный к филологии русский поэт так сформулировал свое восприятие русской речи: "Русский язык - язык эллинистический. По целому ряду исторических условий живые силы эллинской культуры, уступив Запад латинским влияниям и ненадолго загощиваясь в бездетной Византии, устремились в лоно русской речи, сообщив ей самобытную тайну эллинистического мировоззрения, тайну свободного воплощения, и поэтому русский язык стал именно звучащей и говорящей плотью". Это слова О. Мандельштама, чье имя достаточно известно и в рекомендациях не нуждается. Он же сказал: "Эллинистическую природу русского языка можно отождествлять с его бытийственностью". Как кажется, последнее особенно верно. Из греческого наследия русские ученики восприняли веру в вещественность, субстанциальность слова, которое не только verbum, не только rhema, но и logos...
Уже тысячу лет назад, если верить рассказу летописца, предки наши при выборе веры оказали доверие красоте как свидетельству об истине. Как кажется, ни в одной из разнообразных легенд о христианизации народов Европы нет ничего похожего на знаменитый эпизод "испытания вер". Мы слишком хорошо помним рассказ "Повести временных лет", слишком к нему привыкли, чтобы сохранить умение ему удивиться. С князем Владимиром уже беседовали и мусульмане, и католики, и хазарские иудаисты. Перед ним уже прозвучала проповедь греческого "философа", вместившая в себя библейскую историю и краткий катехизис в придачу. Казалось бы, этого достаточно: разве в Послании апостола Павла к римлянам не сказано, что "вера - от слышания" {10, 17)? Но здесь не проповедь, не доктрина, не катехизация решают дело. Необходимо не только слышать, но и увидеть. Посланцы князя должны своими глазами посмотреть на зримую реальность каждой "веры", предстающую в обряде. Ни молитвенные телодвижения мусульман, ни латинский обряд не доставили им, как известно, эстетического удовлетворения. Но в Константинополе патриарх показал им наконец "красоту церковную", и они рассказывают Владимиру: "Не знаем, на небе ли были мы или на земле, ибо нет на земле такого вида и такой красоты, и мы не знаем, как рассказать об этом; только знаем, что там Бог с человеками пребывает, и богослужение их лучше, чем во всех иных странах. Мы же не можем забыть красоты той". Слово "красота" повторяется вновь и вновь, и переживание красоты служит решающим теологическим аргументом в пользу реальности присутствия неба на земле: "Там Бог с человеками пребывает"?...
В те века, когда на Западе энергично развивалась схоластика, на Руси философская работа ума осуществляла себя в пластических формах иконы. Разумеется, искусство готики также пронизано умозрением; но оно предполагает существование схоластики рядом с собою и функционально с ней размежевано. Оно стремится дать иллюстрацию - в очень высоком смысле слова, в том смысле, в котором заключительная строка "Божественной комедии" Данте: l'аmor che move il sole е l'altre stelle (любовь, которая движет солнце и другие звезды) - является популяризацией космологического тезиса Аристотеля-Боэция. Но древнерусскому искусству такая мера иллюстративности противопоказана, как это отчетливо видно из истории распада стиля в XVI-XVII вв. В общем же готическое искусство берет себе "аффективную" сторону души, отдавая схоластике "интеллектуальную". Высшие достижения искусства невозможно сравнивать между собой по принципу "что лучше": "Троица" Рублева не "лучше" реймской статуи Девы, потому что лучше этой статуи не может быть ничего; и обратно, потому что ничего не может быть лучше "Троицы" Рублева. Но духовность этих двух одухотвореннейших шедевров различна. Реймская Дева обращается к эмоциям и воображению, и это потому, что рядом с ней есть схоластика, которая обращается к интеллекту. Области размежеваны: чувство - это одно, познание - это другое. Поэтому духовность готической статуи вся пропитана эмоциональностью - благородным рыцарским восторгом перед чистым обаянием женственности. Готический мастер может себе это позволить, потому что с него снято бремя обязанности доказывать духовные истины - для доказательств существуют силлогизмы докторов. Иное дело - русский мастер: он хочет не внушать, не трогать, не воздействовать на эмоции, а показывать самое истину, непреложно о ней свидетельствовать...
На этом историческом фоне знаменитые слова Достоевского о красоте, которая спасет мир, предстают как нечто большее, нежели мечта романтика. Традиция дает их смыслу скрытое измерение.
Эта статья была написана Сергеем Аверинцевым к тысячелетию Крещения Руси в 1988 году и была тогда же опубликована в журнале "Символ".
Недавно я получил вдохновляющие (надеюсь, что не только для меня) письма:
Уважаемый Сергей Евгеньевич!
Я только-только прочёл Ваше интервью, данное А.С. Нилогову.
Этот текст привёл меня в восхищение.
Я хочу искренне поблагодарить Вас за эти мысли и идеи.
Особенную благодарность шлю Вам за два последних абзаца, в котором Вы создали вполне чёткий апофеоз России в её дальнейшей Духовной судьбе.
В угнетённой России такие мысли, такие идеи несут, как я убеждён, - реальное спасение Духа Народа.
…..Мне показалось, что Вы уже умеете черпать то, что присутствует в Русскости и даётся немногим.
Я сам занимаюсь Русскостью в аспекте предсказанного в книге "Россия и Европа" Н. Я. Данилевского. А именно, Россия после завершения беспрецедентного жертвоприношения в Великой Отечественной войне ступила в новое, высшее своё состояние в Легрантность, то есть в Высокое Культуротворение. Это, как очевидно для меня, уже проходили в Индии, Китае, Античном мире и так далее. То есть мы вступили на Путь, который уже многие Народы прошли.
Начало этого Пути всегда трагично. Китайцы в VI веке потратили огромное число своего Народа. В начале их Пути население составляло около 50 млн человек, а к концу всего осталось около 5 млн человек.
Как учил меня мой Духовный Учитель Борис Леонидович Смирнов (известен в СССР по переводам философских книг Махабхараты) Россия теперь переживает тяжелейший момент РОЖДЕНИЯ НОВОГО ЧЕЛОВЕКА. Об этом уже пишут книги.
России предстоит изменить все основы современного мира, начиная с отмены экономического метода ведения Хозяйствования и до полного антропогенного образования….
Низкий Вам поклон за это служение Русскости!
Желаю Вам крепкого здоровья и дальнейших успехов на Пути России.
С уважением и благодарностью:
Пикалов Анатолий Степанович.
Уважаемый Сергей Евгеньевич!
Благодарю Вас за обстоятельное письмо, за ссылки. Я уже имею теперь, видимо, почти всё, что Вы сочинили.
Извините, что задержал так долго с ответом. Болел. Пожалуюсь, что я уже стар, а старость характеризуется тысячами заболеваний. Это, не оправдание. Но право, не было сил написать Вам.
Моё восхищение Вашей Философией продолжает усиливаться.
И я рад, что вот до смерти узнал о Вашей философии и о Вас. Это большой дар жизни.
Возможно, что я сейчас возражу Вам, но всё же хочу сказать, что немцы уничтожили своими Кантами, Шеллингами, Гегелями Философию в собственном этимологическом смысле слова. А вот Вы, как это я осознаю возродили это великое явление в человеческом существовании. Оно, конечно, перед Вами в 90-е годы было не мало интересных предтеч, но то, что Вы сделали - это вновь возвели на Эверест (Олимп) Любовь к мудрости. Мне кажется , что та высота сознания, на которую Вы взошли, отрыла тот простор, который можно осознавать и ощущать только в России. Ваши заключительные слова в Интервью Нилогову я оценил очень высоко. И шлю Вам, как когда-то писали, - низкий поклон за них.
У меня, как и у многих людей, интересующихся высокими вопросами Существования, есть что сказать и Вам. И если Вы не будете против, то я постараюсь написать Вам о некоторых аспектах в Вашей Философии, которая требует некоторой чистки, ибо Вы сами в своих статьях на тех или иных примерах уже чётко выразили, что Народы мира уже где-то после 2000 года перешли Рубикон и вошли в новые условия существования. Да об этом многие и давно уже пишут, ибо ощущает, что на Земной Стоянке уже произошло начало грандиозного явления, исчисляемого периодом не менее, чем в 40 тысяч лет. Здесь, конечно, нельзя говорить о круглой или точной цифре, и всё же Рубикон пройден.
В Вашей Философии отсутствует так сказать субъективистский фактор, определяющий наше существование, наше восприятие Действительности, наша её Понимание и так далее. Это уже, так сказать, открытая карта. Однако многие мыслители пропускают этот аспект жизни Народов.
Всего Вам доброго.
Желаю Вам Мира и Света.
Ибо Ближайший нам Мир есть всё же не Свет, а Тьма. Ибо ничто светящееся в Мире не освещает его. Освещение есть всего лишь частный случай.
Пикалов Анатолий Степанович.
Моя искренная благодарность Анатолию Степановичу за эти письма, имеющие важнейшее значение для утверждения Риторической теории числа.
Невозможность открыть бозон Хиггса скомпрометирует всю стандартную физику элементарных частиц: http://ru.wikipedia.org/wiki/Бозон_хигг
Риторическая теория числа квалифицирует концепт «бозона Хиггса» как методологический тупик современной физики, вызванный ее одержимостью атомизмом. «Бозон Хиггса» - это «результат» атомистической методологической редукции физического знания (знания о существовании), которая останавливается перед проблемой возникновения (причины существования) массы и не находит никакого другого решения, нежели выдумать частицу, «отвечающую» за возникновение массы во Вселенной. Иное, правильное решение состоит в том, чтобы перейти на новый уровень абстрактного мышления, отказавшись от архаических представлений атомизма, овеществляющих абстракции в доязыковых наглядных образах.
Риторическая теория числа трактует эффект возникновения массы как прямое следствие субстанциональности времени, каковая (субстанциональность) порождает пространство-место события. Пространство-место события – такова истинная сущность числа как непосредственного порождения времени. Частица возможна исключительно как частица, акциденция числа - самостоятельного физического бытия частица не имеет (нет такого объекта, как частица). Разоблачение «бозона Хиггса» будет означать переход мышления от «воображаемой физики» к языку физики, к целочисленной математике с её невейрштрассовским РТЧ-пониманием единицы.
Как известно, в начале XX века в физике появились две основополагающие теории — общая теория относительности (ОТО) Альберта Эйнштейна, которая "описывает Вселенную на макроуровне", и квантовая теория поля, которая "описывает Вселенную на микроуровне". Проблема в том, что эти теории несовместимы друг с другом. Риторическая теория числа является описанием единого закона макро- и микро- мира, выражаемого формулой Единицы. Общую теорию относительности РТЧ доразвивает в теорию субстанционального времени, создающего истинное пространство - численность. Квантовую теорию поля РТЧ раскрывает как недоразвившуюся механику времени, возможность создания которой (механики времени, хроники) основана на РТЧ-теории субстанционального времени. "Квант" раскрывается как феноменальное, допонятийное проявление простого числа (истинно-существующей, физикалистской частицы единицы). Языком механики времени является целочисленная арифметика. Об операциях целочисленной арифметики как о правилах грамматики языка физики здесь: http://sergey-shilov.livejournal.com/10
Полагаю, что ряд "побочных" эффектов, неожиданных для БАК-экспериментаторов, как раз, и будет интепретирован в духе РТЧ. Сутью этих эффектов станет возможность провести методологическое разделение между наблюдателем и "наблюдаемым" на новом РТЧ-уровне абстрактизации мышления. Квантовая механика проблематизировала отношение наблюдателя и наблюдаемого объекта, но не смогла выйти на качественно новый уровень их методологического разделения, уровень более абстрактный, чем такая "абстракция нулевого уровня" ("низовая, доязыковая абстракция"), как рационально-материалистическое противопоставление субъекта и объекта.
Эксперименты на БАКе положат конец атомизму как основанию физики и приведут к решению проблемы единства и различия наблюдателя и объекта наблюдения в РТЧ-формате (в формате языка физики), то есть к раскрытию физического объекта как конкретного тождества мышления и субстанционального времени, создающего данный объект (пространство-место, событие, качество). Физический объект суть слово языка физики, "слово" (результат формулы единицы) целочисленной арифметики, как аутентичного языка физики.
ПОДЛИННАЯ ЧАСТИЦА БОГА - ЭТО ЕДИНИЦА, ПОРОЖДАЮЩАЯ ЕДИНОЕ (НЕДЕЛИМОЕ НА МАКРО- И МИКРО-УРОВНИ) ФИЗИЧЕСКОЕ СУЩЕСТВОВАНИЕ СОГЛАСНО ФОРМУЛЕ ЕДИНИЦЫ: "ЕДИНИЦА ЕСТЬ МНОЖЕСТВО ПРОСТЫХ ЧИСЕЛ".
Из книги Секлитовой Л. А., Стрельниковой Л. Л., «Законы Мироздания»
ИНТЕРПРЕТАЦИЯ ЗАКОНА МАТРИЧНОГО
ПОСТРОЕНИЯ ЕДИНИЦЫ
Матрица – это действительная часть накопительной базы содержащихся номинантов.
Они могут быть совершенно варьированного состава и противоположной направленности.
Душа – это великое творение Бога. Только Он владеет правом на ее создание.
Бог сотворил душу, но ее «серийное производство» доверил своим лучшим помощникам, или Высшему Иерархическому Уровню. Иначе можно сказать, что производством душ для нашей Вселенной занимается специальная Иерархическая Система под руководством Бога.
Одухотворение души осуществляет Бог и Его доверенные помощники.
Душа человека и любой Сути, стоящей на Иерархической лестнице, имеет матричное построение. Но, помимо матрицы, она обладает еще и оболочками, по своей энергетике соответствующими расположению ее на Уровнях.
Матрица является ее конструктивной частью, ее основой, предназначенной для эволюционирования. Она имеет ячеистое строение.
Матрица – это вечно существующая накопительная база основных энергетических показателей.
Номинанты, то есть некоторые качественные наименования (образования), составляющие накопительную базу матрицы, могут быть самыми разными и даже иметь противоположную направленность.
Закон построения матрицы следующий:
сначала заполняются те ячеечные структуры, которые даны для каждого Уровневого соизмеримого принадлежания, причём, требуемой характеристики качественности, то есть планомерность заполнения внутреннего состава матрицы Сути неограниченна и не отвечает за нормативный показатель должностных номинальных образований, но требуемые величинные композитивные качества Единица данного Уровня обязана нормировать, иначе путь трансмутационного перехода с Уровня на Уровень не будет являть собой действительного динамизма, то есть перехода не произойдёт.
Закон построения матрицы состоит в следующем:
заполнение ячеек матрицы происходит в ходе совершенствования души. Первоначально заполняются те «ячеистые структуры, которые» предназначены для развития на Уровнях Иерархии, начиная с первого, самого нижнего. Заполнение идет только качественными энергиями, отвечающими определенным требованиям.
«Планомерность заполнения внутреннего состава матрицы» не ограничена в своих вариациях. Но качественные энергии, заполняющие ее ячейки при прохождении стадии развития на Уровне, должны соответствовать нормам этого Уровня, так как только в этом случае возможен переход души на следующий план*, потому что этот переход подразумевает трансмутацию* энергии, и без достижения ею требуемых качеств не произойдет.
Соразмерное заполнение планируемой качественной энергией каждого Уровня отличимо лишь временной характерной протяжённостью, которая определяет режим скоростного формирования матричного состава, то есть время показывает должностной норматив номинантов и относительную скорость их накоплений.
Каждый Уровень способствует заполнению энергией ячеек в каких-то определенных соразмерных величинах. И хотя количественно накопления могут колебаться в большом диапазоне, но не беспредельно. Существует и максимум набора энергий на данном Уровне, и минимум, необходимый для перехода.
Те накопления, которые делает душа, отделены друг от друга только временными промежутками или программой, определяющей скорость, с которой должен формироваться матричный состав на данном Уровне. Время регулирует нормы номинантов и «скорость их накоплений».
Причем, время в этом промежутке имеет форму «настоящего времени», что означает прохождение Единицей от начала Уровня до того положения, на котором она находится, и форму настоящей определённости «будущего», то есть временной отрезок прохождения от начала Уровня до точки, до которой она должна дойти за какой-то период впоследствии.
Иначе говоря, построение матричного состава определяется несколькими сопровождающими величинами: время, скорость, расстояние образно сформированного пути.
Причем, время при прохождении Уровня – всегда настоящее, а не прошедшее или будущее, и оно выражает путь, пройденный Единицей от начала Уровня до настоящего ее местонахождения, а также имеет и форму будущего времени, которое она должна пройти, чтобы достичь конечной точки программы. Или иначе можно сказать, что построение матричного состава, выражаемого в энергиях разного качества, регулируется временем, скоростью и расстояниями сформированного программой пути прохождения.
Но эффект накоплений может и превышать форму требуемых планомерностей, и тогда в матрицу поступит больше номинальных качествований. Тем самым заполнится ячейка нормированным показателем плюс внеплановые наложения, которые расширяют объём данного эквивалентного состояния и, следовательно, являют собой функциональное свойство освобождения на следующем Уровне от положенных на это наложение измерительных характеристик.
Количество накоплений энергий может превышать норму, запланированную программой, то есть душа способна наработать каких-то качеств сверх нормы (не безгранично, но в каких-то пределах), и тогда в матрицу поступит больше энергий.
При заполнении ячеек это проявится в том, что одна из них заполнится «нормированным показателем», а другая – «внеплановыми наложениями».
Дополнительные состояния расширяют объем «эквивалентного состояния» и способствуют тому, что на следующем Уровне Единица освобождается «от положенных на это наложение» каких-либо характеристик, так как они получены авансом на предыдущем Уровне.
То есть планомерность состава на вышестоящем Уровне к дополнительным образованиям сохраняется, но с некоторым перепрофилирующим эффектом, или иначе – с вычетом добавочных образований из планомерных характеристик Уровня, но с усложнением эффекта зависимости от плановых показателей. Произойдет перерасчёт на другую планомерную характеристику матричного состава с её увеличением в требуемом объеме.
На следующем Уровне остается планомерность заполнения матрицы энергиями нового Уровня от низкого диапазона до высокого, а также с учетом особенностей предыдущего заполнения матрицы. Дополнительные наработки матрицы также производятся планомерно, но «с некоторым перепрофилированием», то есть если энергии в прошлом были получены за счет одних процессов и ситуаций, то теперь – за счет других, и будут нарабатываться совершенно другие качества. А те дополнительные наработки, которые были сделаны на предыдущем Уровне, уже не будут включаться в новую планомерность, то есть в программу, так как Единица уже наработала их с опережением графика, и ячейки, которые она должна заполнить в будущем, уже заполнены. Поэтому ее развитие идет несколько ускоренно. Возможности Единицы делать больше, чем намечено, учитываются в последующей программе, которая строится «с усложнением эффективной зависимости от плановых показателей». Поэтому производится перерасчет плановой программы, которая была первоначально, и в новой программе упор будет делаться на наработку другой характеристики, но тоже плановой, с увеличением ее количественных показателей.
Построение заключает в себе функции трех планомерных направленностей. Первая – это конфигуративность, которая включает в себя подчинение фигуральным принципам размещения коэффициентов относительно друг друга и общего числа наименований.
Матричное построение Единицы включает в себя три основные функции.
Первая функция состоит в конфигуративном построении, то есть в пространственном наращивании объемов внутри матрицы, проявляющемся в заполнении объемов ячеек качественной энергией. Здесь используются фигуральные принципы размещения относительно друг друга и общего числа необходимых характеристик. И все это распределяют и увязывают между собой определенные расчетные коэффициенты.
Второе – это определённая сеть уже заданных характерных фундаментальностей как основа, сохраняющая свои данные с предыдущего Уровневого построения, которая являет собой базирующую группировку основополагающей системы целенаправленного формирования.
Второе – это наличие сети заданных фундаментальных основ, то есть тех качественных показателей, на которых будут базироваться последующие построения. Но при этом фундаментальной основой всегда будут служить наработки предыдущего Уровня, то есть идет постоянная привязка нового к старому, уже существующему как к фундаментальной базе. И не бывает так, что на следующем Уровне начинаются какие-то построения в матрице, не связанные ни с чем предыдущим.
Третье – это порядковая концепция взаимодействий, ведущая к планомерному подчиняющему эффекту последовательностей, где основную роль в образовании конкретного построения занимает причинно-стимулирующий механизм, дающий частной планомерной фактуре потенциальную направленность в выборе качественных элементов для основного материала созидающейся планомерности.
Третья функция заключается в установлении порядка взаимодействий, когда расчетами определяется последовательность заполнения ячеек необходимыми энергиями, что является выражением планомерности развития с использованием подчинительных функций. Последний принцип, то есть подчинение, необходим в силу действия закона причинно-следственной связи, который предоставляет Единице право свободы выбора каких-то качественных наработок «для основного материала». Но в последующем Единице придется возвращаться к недоработанному в силу своего подчинения Высшим инстанциям. И возвращаться нужно, чтобы обеспечить полное заполнение матрицы всем необходимым для данного этапа развития. Свобода выбора меняет последовательность накоплений матрицы и тем самым способствует изменениям в ее конфигуративных постройках, привносит свой колорит и в качество нарабатываемых энергий.
Образная сеть фундаментальных поставок есть основной элемент прохождения пути развития на этапе совершенствования. Как уже заметно, внешний действообразующий план идентичен внутренним процессуальным формированиям, где квинтэссентивное развитие закона являет собственность действообразующего фактора.
Наработка энергий матрицы через образное восприятие мира для Единицы является необходимым условием ее развития на определенном этапе совершенствования. Образное восприятие относится к развитию на земном плане и подобных планетах материального уровня. Этот план способствует наработкам душой «грубых» энергий, которые и должны стать основой для привязки к ним последующих, более «тонких» наработок.
Каждый внешний план существования идентичен внутренним формированиям матрицы. Поэтому, чем в более «тонком» плане будет совершенствоваться Единица, тем более «тонкими» энергиями заполнятся ячейки ее матрицы.
Они безупречны и беспрекословны для общей базы единого построительного формирования как общего объёма, так и его внутренних частных построений.
И эта идентичность процессуальных формирований в матрице Единицы и общего Объема безупречна, так как устанавливает между ними связующее звено.
Производя какие-то построения внутри себя через процессы совершенствования, Единица преобразует окружающую среду и тем самым изменяет общую базу Единоцелостного построения, а также и его внутренние частные конфигурации.
Матрица – это общая база построительных образований Сути, являющаяся основным элементом целенаправленности Единицы, которая формирует свою концепцию мировоззрений относительно данной основы определяющего плана.
Матрица представляет собой «общую базу построительных образований Сути», так как все ее требуемые накопления поступают именно туда, строя своеобразно внутренний объем. И одна из основных задач личности, то есть совершенствование души, как раз и состоит в заполнении матрицы качественными энергиями. Любому индивиду предоставлено право формировать свое мировоззрение и в соответствии с ним преобразовывать внешний и внутренний мир.
Опираясь на номинальное соотношение матричного состава, Суть определяет истинность своего существования относительно окружающего бытия, откуда и явлено обращение концептуальных трансмиссий, данных для общего формирования макси-объёма с наименьшим эффектом деградированной разрушительности.
В зависимости от того, какие качественные номиналы накопила Единица в матрице, в зависимости от их соотношений Суть определяет главную цель своего существования в окружающих ее бытовых сферах жизни. Именно бытовая сторона ее деятельности сформирована Свыше таким образом, чтобы, участвуя в ней, Единица производила преобразования и Общего Объема, и себя «с наименьшим эффектом деградации».
Закон матричного построения гласит: истинное номинальное сообщество содержащихся элементов, которые являют форму внутреннего содержания Сути и определяют потенциал композитивного состава индивидуума на каждый Уровневый слой, который, в свою очередь, делится на подуровневые положения основного Уровня, где отличительной чертой являются величины: время соотношения, количественные и качественные вариации эквивалентных соотношений.
Закон матричного построения объединяет в едином существовании с главной целью – совершенствование – все частные элементы, составляющие «внутреннее содержание Сути и определяет потенциал» тех энергий, которые были накоплены на каждом Уровне.
Каждый Уровень даст свой энергетический потенциал тому композитивному составу, который был приобретен на нем.
Любой Уровень Суть проходит тоже в определенной последовательности, так как каждый слой подразделяется на Подуровни как этапы прохождения снизу вверх, то есть Уровень представляет собой не целиковый слой для прохождения, а делится на этапы развития. И у каждого Уровня имеется свое число Подуровней. Поэтому Единица, проходя через них, набирает разные энергии, но так как все Подуровни являются составляющими одного Уровня, то и те энергии, что суммирует Единица в матрице, в своей совокупности дают общий потенциал накоплений от данного Уровня.
Каждый Подуровень включает в себя время, количественные вариации и качественный состав подобных соотношений, которые влияют по-особому на развитие каждой Сути, придавая неповторимые оттенки качествам ее души.
Матрица как основа фундаментального развития существует постоянно в бесконечности измерительных единиц. Тем самым, осуществляется сложный процесс постоянного построительного плана, матрица имеет собственный Уровневый слой совершенных прогрессий и является бесконечно-потенциальным прообразом далёких номинальных личностных индивидуумов, которые вычисляются из накопленного состава многослойных энергоналожений.
Матрица, являясь основой развития Сути, вечна и незыблема как индивидуальное строение. Но так как она наделена вечным существованием, то наделена и правом постоянного преобразования своих конструкций в целях прогрессирования.
«Матрица имеет собственный Уровневый слой» присущих ей прогрессирований и является прообразом тех высоких личностей, которые являет собой Абсолют.
Тем самым, по единственному виду качественного состава матрицы вычисляется время его действительного наложения, а также условия, сопровождавшие оформление генерирующейся частной прогрессии или энергии полученной качественной формы.
По качественным энергетическим накоплениям матрицы можно определять время, в которое они были приобретены, и те условия, которые сопровождали накопление энергий, а следовательно, условия существования Сути. Поэтому можно говорить о наличии трансформированной матричной памяти.
Каждая ячейка несет в себе память в форме собранной энергии. Вспомним тождество: энергия есть информация, информация есть энергия.
Такая память частных форм существования в объединённой матричной основе Единоцелостности несёт всю информационную базу как о существовании её в частном виде, так и о взаимодействии её с окружающим пространством. Это генерирует общую платформу матрицы, сложенную из бесконечного числа таких элементалей.
Таким образом, память Сути можно представить «как память частных форм существования», объединенных в матрице. Здесь находится и память прошлых жизней человека. Поэтому матрица любой Сути несет в себе всю информацию о существовании ее в прошлом в каких-то частных формах, а также содержит и сведения об окружающем ее пространстве. Поэтому можно представить «общую платформу матрицы, сложенную из бесконечного числа» частных энергоблоков памяти.
В целом матрица есть обособленное состояние мировой прогрессии, где частные номинации качествований совершенствуются относительно собственных Иерархических систем распределений, где происходит и трансформация, и рост потенциалов, и образование собственных абсолютных формирований.
В целом матрицу можно рассматривать как некоторый самостоятельный Объем, повторяющий «состояние мировой прогрессии», то есть Бога. И в этом Объеме происходит совершенствование частных структур относительно собственных Иерархических систем распределений. И в этих системах происходят все необходимые для прогрессирования частных форм изменения, рост энергопотенциалов и создание собственных формирований.
Таким образом, матричное построение имеет разноплановую направленность, иногда даже антиномичной формы относительности. В итоге происходит развитие и совершенствование собственно сформированного мирового Объёма, бесконечно потенциального и бесконечно прогрессивного.
Таким образом, построение матрицы заключает в себе разноплановую направленность развития, и в отдельных случаях она может носить даже противоречивый характер. Но в целом происходит совершенствование собственного объема Сути, аналогичного общемировому Объему. И эволюционирование их бесконечно.
Эти две системы концептуальных формирований являют общую систему единого совершенного созидания, где планомерное подчинение законодательным процессам генерации означает квинт-эссентивность в построительной трансформативности единой прогрессии мира – платформы для всеобщего совершенного существования.
Эти две системы: частного и общего порядка, представляют собой единую форму совершенного созидания. Совместная работа их становится возможна на основе подчинения их «законодательным процессам генерации», которые создают единую прогрессию общемирового развития, а она является «платформой для всеобщего совершенного существования».
Основа законодательных принципов – в порядково-расположенных объёмных построительных комбинациях, соединённых межу собой связующей сетью зависимых дополнений.
В основу законодательных принципов построения матрицы входит расположение объемных энергокомбинаций в требуемом порядке. Все построительные конфигурации соединяются между собой «связующей сетью дополнений», зависимых от созданного энергообъема.
Принципиальность конфигуративности данной постройки – в совершенных формах, заимствованных из переходных стадийных образований идеально складывающихся прогрессий. Потенциал данных прогрессий, ввиду постоянства прогрессирующих трансформативностей, задает основной тип складывающейся матричной основы.
Особенностью каждой конфигуративной постройки матрицы является совершенство ее форм, так как каждая форма оттачивается до идеальных состояний прежде, чем пополнит матричное построение, а все промежуточные состояния отбрасываются.
Главный «потенциал данных прогрессий» развития формируется из наибольшего количественного состояния энергий, заложенных в основу матрицы.
Качественный состав доминантных прогрессий определяет композит общей единичной основы матрицы, где числовой потенциал частных прогрессий в суммирующем объёме даёт единоцелостный код получаемого Естества матрицы, что представляет собой не что иное, как Сутевой номинант данной построительной конструктивности. То есть именная часть матрицы исходит от кодового состояния данной Сутевой основы.
Качественный состав энергий, заполняющий ячейки матрицы, формирует композит общей основы матрицы каждой Единицы, определяя, тем самым, ее личностный характер и свойства.
В композите индивида «числовой потенциал частных» наработок души в своей сумме создает «единоцелостный код» матрицы, который превращается в некоторую Сутевую форму. И поэтому «именная часть матрицы исходит от кодового состояния данной Сущностной основы».
Потенциальное Естество, получаемое таким способом, есть сложный технический синтез, интегрирующий консолидирующий эквивалент общего состояния частных качественных содержаний во имя консорциумного факторного развитая единого Сутевого индивидуума.
Матрица в ходе накоплений превращается в самостоятельное Естество, способное мыслить в матричной основе, планировать и самоорганизовываться.
Подобное потенциальное Естество получается за счет сложного технического синтеза, объединяющего абсолютные состояния частных качественных содержаний. И это объединение осуществляется с целью «развития единого Сутевого индивидуума».
http://www.lookatme.ru/flows/obschestvo/p
2012 год станет годом прихода к власти новой элиты и изменения настроений в народе от апатии к пассионарности. В 2012 - 2015 годах в стране появится политический лидер, соразмерный масштабам задач новой эпохи и соединяющий качества теоретика и практика. Его эффективность будет определяться фактором творческого прозрения и определением путей дальнейшего развития общества. Это будет самодержец смыслов, который сформулирует идеи, соответствующие архетипам народа, проведет политические реформы, включая церковную, поднимет статус служилого сословия, переориентирует экономику на внутренний рынок, введет золотой стандарт рубля и выйдет из многих международных договоров. К 2015 году страна найдет свое совершенно новое историческое лицо и обретет устойчивый вектор долговременного (400-летнего) периода. Произойдет полная перемена концептуальной власти. Люди будут оцениваться по их способностям и практическим делам. Страна обретет могучую идеологию, которую "умом и сердцем" примут все народы и сословия, в обществе стартует "новая русская программа" с мощной властью и духовностью.
Виктор Кудрин
ОКСЮМОРОН ИЛИ ВЫСШИЙ ПИЛОТАЖ ДИАЛЕКТИКИ?
В своих предыдущих публикациях мы уже неоднократно касались векового недоразумения, вызванного неправильным пониманием латинянами греческих философских терминов. В основе греческой культуры лежит убеждение в том, что все события, происшедшие в вещественном мiре, имеют продолжение не только в нём самом, но и в Пространстве Совершившегося, то есть в Настоящем = в Духовном мiре = в Вечности, они остаются там и продолжают жить, и будут жить и тогда, когда время и вещественный мiр прекратят свое видимое существование, а мiр духовный будет полностью сформирован = осуществится. По убеждению древних греков, "телесными очами" мы видим не сам мiр, а лишь процесс становления мiра. На самом деле никакого "прошлого" нет, так как ничто не прошло. Настоящее – это не "миг между прошлым и будущим", а то, что настало = состоялось. Есть только Грядущее и Настоящее. Время есть становление, переход Грядущего в состоявшееся = Вечное Настоящее. Цицерон перевёл греческое слово hyle (вещество) латинским словом materia. Но греческий термин неизмеримо шире и глубже "соответственного" латинского. Materia – это «мгновенное» состояние вещественного предмета в момент его наблюдения, а hyle содержит в себе всю его биографию. В 1920-х годах Алексей Фёдорович Лосев ввёл в научный обиход образованные от греческого слова hyle понятия гилетической логики и гилетического числа. (До Лосева понятие "hyletisch" было введено в немецкую научную терминологию Эдмундом Гуссерлем). Гилетическое число можно понимать как совокупность всех моментов существования вещественного числа. Тогда вещественное число предстанет как мгновенная временная координата гилетического числа. Но если, по выражению Лосева, hyle -"нематериальна и вне времени" то Цицерон, переведя hyle именно словом materia, - не просто ошибся в деталях, а перевёл "с точностью до наоборот"! А в современном греческом языке новоевропейское слово materia (как нам сообщили греческие учёные) уже переводится словом hyle, а "материализм" - hyletike! Если понятие hyle оказывается не просто не совпадающим с латинским понятием "materia", - но диаметрально противоположным ему, то почему Лосев ввёл именно его - ведь он прекрасно знал, что hyle по-гречески означает именно "вещество"? Если гилетическое - "безформенное, текучее", то "гилетическое число" - оксюморон.
Разгадка этого видимого парадокса содержится в сравнении ранней работы Лосева "Музыка как предмет логики" - той самой, в которой он впервые ввел в русскую научную терминологию понятие "гилетический", с более поздней его работой "Диалектические основы математики".
В работе "Музыка как предмет логики" он пишет: "Будем твердо помнить общее сходство или, вернее, тождество музыки и математики; оно заключается в предметном содержании того и другого, которое тут есть, в противоположность эйдосу, меональная сущность, или гилетическая стихия, данная как идеальный же момент в эйдосе, или, употребляя латинскую терминологию, интеллигибельная материя. Математика, как учение о стационарном числе, сказали мы, не относится прямо сюда. Но математика как учение о становящемся числе, т.е. все учение о функциях, фиксирует ту самую предметность, которую дает и музыка… Гилетическая параллель сущего есть вечное нарастание бытийственности как таковой. Не предмет нарастает, оставаясь сущим, а самая категория сущего непрерывно и вечно меняется. Здесь не только выход за пределы закона исключенного третьего и tertium datur, но это непрерывно текучее (в идеальном смысле) tertium только и может быть признано. Отсюда вытекает то, что гилетическое суждение конструируется в сознании совершенно не так, как логическое. Субъект такого суждения, с отведением закона исключенного третьего, есть постоянно и непрерывно нарастающая бытийственность, нарастающая именно в своем качестве бытийственности. Созерцая эту hyle через музыкальную идею, мы видим, как в этом-то и заключается вся жизнь, если последняя есть действительно живая длительность".
В работе "Диалектические основы математики" Лосев проводит четкое различие между понятиями гилетического числа и функции: "Стоит обратить особое внимание на значение категории «функция» в теории множеств и в теории вероятностей. В первой из названных наук эта категория связана с процессом отображения одного множества на другом и на установлении того или иного соответствия отображенного с отображающим. Во второй из названных наук функция приобретает значение так называемой корреляции, которая, в связи с тем, что в данном случае происходит исчисление бытия фактически случайного, как раз и есть функция, но без чисто функционального содержания, а только с фактически опосредствованным".
Согласно классической теории вероятности, для независимых случайных величин коэффициент корреляции равен нулю. Это дает возможность интерпретировать любое ненулевое значение корреляции в качестве меры информации, содержащейся во "входном сигнале", который воспринимается, хранится и "вспоминается" живым существом.
Но какие именно математические реалии ответственны за это восприятие, хранение и воспроизведение информации?
Числа современной конвенциональной математики, рассматриваемые ею самой как результат абстрагирования от реального мiра, такими реалиями быть не могут. Сколько бы мы не производили математических операций с ними, - никаких вещественных структур они породить не смогут, а лишь "виртуальную реальность", всегда нуждающуюся для своей реализации в уже имеющемся веществе. Лишь гилетические числа способны с любой заданной степенью точности вспоминать (то есть возсоздавать из забытья) любые фрагменты Области Совершившихся Событий путём "овеществления" чисто математических объектов. Можно сказать, что "вспоминание" - это и есть оформление гилетического числа в вещественном мiре, будь то дисплей компьютера, - или "материальные" (физические) объекты. Именно таким образом реализуется мысль Пифагора о порождении мiром чисел мiра вещественного, - не только в эпоху Сотворения мiра, но и в любую эпоху: мiр чисел не только некогда породил мiр вещественный, но и продолжает его творить. Это позволяет тать гилетическому числу точное определение: "Гилетическое число есть число, способное к формированию гилетических (вещественных) структур".
Каким же образом формируется само гилетическое число?
В 2006 году Сергеем Евгеньевичем Шиловым была выдвинута концепция, согласно которой истинными элементами мiра являются простые числа ("Риторическая теория числа", М., изд. «Наука» РАН, 2006 г.). В предложенном Шиловым исчислении простых чисел четыре основных операции:
– последовательное порождение простого числа в натуральном ряду (в результате последовательного деления единицы на ноль), ПАМЯТОВЫВАНИЕ, порождающее мiр, (предпамять, создание элементной базы памяти);
– коммутация (произведение) простых чисел ("всех со всеми"), результатом чего является образование уникализированных целых чисел, ЗАПОМИНАНИЕ (наполнение памяти);
– факторизация целого числа, то есть "раз-множение" целого числа на уникальный набор простых сомножителей, ПРИПОМИНАНИЕ;
– образование пифагоровых троек, то есть целочисленных решений теоремы Пифагора-Ферма a2 + b2 = c2 , заполняющих геометрическое пространство целочисленного ряда "Аристотелевых естественных мест" (таково возрождение в новой форме механики естественного места и своего рода математическое опровержение "всемiрного тяготения"), "предустановленная ПАМЯТЬЮ гармония" пространственно-событийной действительности.
(Поскольку умножение может быть и некоммутативным, - как, например, в случае предложенных Борном и Гейзенбергом "квантовых чисел", - порядок сомножителей тоже может определяться последовательностью простых чисел, - тогда состав произведения может варьироваться, - но это не отменяет самого принципа генерации составных целых чисел числами простыми).
Вступив хотя бы в одну операцию, любое простое число, оставаясь самим собой и сохраняя свою неповторимую индивидуальность, приобретает временное измерение и тем самым становится числом гилетическим. Комбинация четырёх основных типов операций порождает всё многообразие типов операций, количество которых можно считать равным количеству простых чисел. Эти операции порождают все существующие в мiре предметы и отношения. При этом объем мiра всегда остается конечным, хотя и достаточно большим для реализации всех своих возможностей и своего предназначения.
Гилетическое число – не "новый тип числа", а именно истинное число в пифагорейском смысле, в противоположность выдуманному "вейерштрассовскому" числу современной науки. Безпамятных чисел не существует, так как существовать – значит быть существом, а существо – это личность, обладающая памятью. Гилетическое число – общее название и для простого числа (так как пребывать во времени = это уже операция!), и для натурального числа (результата перемножения простых чисел), и для живого существа в биологическом смысле, и для мiра в целом. Гилетическое число = все то, что вычислено, то есть точно выражено = математизировано в пифагорейском смысле. Совокупность всех чисел представляет собой математический мiр. Ноль = сумма всех чисел (положительных и отрицательных), но это = не небытие, так как в нем сохраняется память обо всех операциях. Единица = это произведение всех чисел (также с полным сохранением памяти). Когда такое понимание числа станет всеобщим достоянием, можно будет отказаться от употребления прилагательного "гилетическое", и говорить просто "число", так как негилетических чисел не существует и не может существовать.
Способность живого существа вспоминать (актуализировать) информацию даст возможность создать (вырастить) Устройство (Мнемон = Рекордер), обладающее такими же свойствами. Оно будет не "проигрывать" ее, как это делают сегодняшние воспроизводящие устройства, а именно вспоминать ее подобно живым существам. Гилетическая информационная технология сделает излишним создание вещественных копий совершившихся событий (дополнительное сохранение уже сохраненной информации на традиционных носителях – бумаге, лазерных дисках, электронных файлах), которые станут таким же анахронизмом, как глиняные таблички или узелковое письмо.
В.Б. Кудрин
К ПОСТРОЕНИЮ НЕОПТОЛЕМЕЕВСКОЙ КОСМОЛОГИИ
Обычное понимание геометрического представления Космоса в эпоху «Просвещения», и в эпохи, последующие за ней – это поверхность сферы единичного радиуса. Но Космос охватывает весь объём гиперсферы единичного радиуса, причем, по крайней мере, – одно из измерений является временным. При этом Сотворение Мiра произошло не в точке 0 («начале координат»), а как раз на поверхности гиперсферы. Сама эта поверхность не удаляется от центра, а пребывает на неизменном расстоянии от него. Движение времени происходит от поверхности гиперсферы по направлению к центру. Спрашивать: «что находится за пределами гиперсферы?» – так же не имеет смысла, как задавать вопрос: «что было до Сотворения Мiра?». Пространство внутри гиперсферы никуда не расширяется, а становится всё более ёмким путём насыщения всё новым и новым содержанием. Чем ближе к центру, тем более поздние по своему происхождению числа реализуются в виде сгущений гилетического пространства. В центре гиперсферы находится планета Земля, с поверхности которой мы наблюдаем остальное пространство гиперсферы = Небеса, с их сферами, наиболее удалённая из которых = Сфера Неподвижных Звёзд. Точка 0 недостижима физическими методами, так как она находится в Конце Времён. (Геометрический и гравитационный центр планеты Земля совпадает с ней лишь по трём пространственным осям, но не по временной оси, – по ней совпадение произойдёт лишь в момент Страшного Суда). Опространствование времени начинается у самой поверхности гиперсферы, распространяется по направлению к центру, и происходит посредством последовательного деления единицы на ноль, порождая числа 1/2, 1/3, 1/5, 1/7, …….., и так далее, экспоненциально приближаясь к центру гиперсферы, который является Целью (Телеологической Причиной) всех событий, происходящих в пространстве гиперсферы. В этом смысле, точка «начала координат», условно называемая «точкой 0» – вовсе не ноль в онтологическом смысле этого понятия, не «небытие», а как раз совершенно наоборот, точка максимальной насыщенности Бытия, точка онтологического притяжения всех чисел. (Гравитационное притяжение масс является лишь частным проявлением притяжения онтологического. Ошибкой Коперника было их отождествление. Его система – грандиозный «эпицикл», подобный эпициклам Птолемея, для преодоления которых он и предпринял создание своей системы).
Мысль. Хроноцентрический мир
Интереснейшая дискусия образовалась на Форуме персонального сайта Чубайса на основе моего комментария к инновационным тезисам АБЧ. Рекомендую:
http://www.chubais.ru/forum/index.php?sh
Онту,
РОСНАНО и МФТИ заключили соглашение о создании инновационно-внедренческого центра (парка). Возможен ли там инновационный прорыв?
Profile
![[info]](http://l-stat.livejournal.com/img/userinfo.gif)
sergey_shilov- sergey_shilov
- Сергей Шилов в библиотеке Мошкова
Syndicate
